Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання Рішення Ради суддів України № 53 від 17 вересня 2018 року в Чорнухинському районному суді Полтавської області з 14 по 28 листопада 2018 року проведено внутрішнє опитування суддів та працівників апарату суду з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи суду та визначення потреб органів системи правосуддя.
За результатами анкетування «Анкета внутрішнього опитування судді» (Додаток 2 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»).
Переважна більшість опитуваних на запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5» - повністю задоволені та «4». Проте, на пункт 1.21 (безпека у приміщеннях суду) переважна кількість респондентів відповіли «1» - зовсім не задоволені та на пункт 1.14 (достатня кількість залів судового засідання) судді зазначили «2» за 5-бальною системою.
Переважна більшість суддів оцінила «2» - таке відчуття виникало досить часто.
На запитання № 3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», респонденти, які відповіли на цей блок питань оцінили на «4» - швидше так та на «5» - цілком так..
Середня оцінка за результатами відповідей на 18 тверджень цього розділу складає 4,9.
На запитання № 4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....» всі респонденти оцінили на «5»- цілкоом так та на «4» - швидше так. За результатами відповідей на 17 питань середня оцінка складає 4,5.
На сім з десяти тверджень щодо оцінки зборів судді надали відповідь «цілком «так». Відповідь на п.5 «збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду», п.7 «збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України», п.8 «збори суддів обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування суду, і пропонують шляхи розв’язання окремих проблем» судді зазначили «0» - важко відповісти.
На запитання № 6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», 100 % респондентів оцінили на «4» - у більшості випадків збігаються.
На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», 50% респондентів зазначили «1» - такого не було, 50 % зазначило, що до 10% робочого часу витрачається на дії, що не мають прямого стосунку до підготовки та розгляду справ.
100% респондентів оцінили на «З» - інколи, серед причин такого – інші причини.
100 % судді вважають - «3» - справ багато, але в межах розумного.
100% опитаних суддів вважають «2» - швидше корисними, ніж ні.
На запитання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?» (наявність фаворитів у керівництві, неоднакове ставлення керівництва до працівників; поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішеь, їх коментування; недостатня чисельність працівників апарату; нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт (що не пов’язані з розглядом справ); нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу; автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її) за середніми показниками, 100% респондентів надали оцінку «5» - не характерно . На п. 3 «недостатня чисельність працівників апарату» 100 % суддів надали відповідь «3» - скоріше характерно, ніж ні.
Доброзичливість, коректність, ввічливість; почуття належності до одного колективу; взаємодопомога, обмін інформацією; шанобливе ставлення до відвідувачів суду; обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег; взаємоповага за середніми показниками, 50% респондентів оцінили на «2» - частково характерні, 50 % респондентів оцінили на «3» - швидше характерні, ніж ні.
100 % опитаних суддів вважають, що навантаження зросло, 50 % вважає, що умови праці покращилися, 50 % вважає, що не змінилися, 100 % вважать, що стан приміщення суду покращився, відносини в колективі, як і організація роботи та управління судом не змінилися.
Додаткове 14. Які зміни відбулись у Вашому суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?
Респонденти, які відповіли на це запитання вважають, що умови праці, відносини у колективі, організація роботи та управління судом не змінилися, стан приміщення суду - покращився.
За результатами анкетування «Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду» (Додаток 3 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»).
Працівники суду оцінили умови праці за 5-бальною шкалою на «5» - повністю задоволені та на «4». На пункт 1.20 (безпека у приміщенні суду) 18 % опитуваних оцінили на «3», 9 % на «0» -важко відповісти.
64 % опитуванипх зазначили пункт «4» - не виникало, 36 % зазначили «3»- інколи виникало.
На запитання № 3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», 91 % респондентів оцінили на «5»-цілком так, 9 % - «4» - швидше так.
На запитання № 4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....».
За результатами відповідей на 17 питань середня оцінка складає 4,5. 37% респондентів оцінили на «5» - цілком так, 37% респондентів оцінили на «4» -швидше так і «5» - цілком так, 26 % респондентів оцінили на «3»- більш-менш, «4», «5».
На запитання № 5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....» (є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування; мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду; в своїх рішеннях відображають потреби суду) 18 % респондентів оцінили на «0» - важко відповісти, 84 % респондентів оцінили на «4» - швидше так, «5»-цілком так.
На запитання № 6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», 18 % респондентів оцінили на «1» - важко сказати, 82 % респондентів оцінили на «4» - у більшості випадків збігається, «5» - практично завжди збігається.
На запитання № 7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?» і на другу частину якщо такі випадки були, то чию роботу Ви виконували.
46% працівників апарату суду зазначили, що «такого не було»; 18% працівників зазначили, що до 10% робочого часу витратили на виконання таких обов’язків, 18% працівників відмітили цей час, як «31-50%», 18% - «51 і більше».
36% опитаних зазначили, що виконували роботу іншого працівника апарату суду, 18% - інше.
На запитання № 8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 55% респондентів оцінили на «З» - інколи, 45 % респондентів оцінили на «4» - ніколи.
На другу частину запитання № 8 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?», 55 % респондентів зазначили графу «5» - інша причина.
На запитання № 9 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?» 64% опитаних працівників вважають їх «дуже корисними», 36% - «швидше корисними, ніж ні».
На запитання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?» (наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників; поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування; недостатня чисельність працівників апарату; нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень чи видів робіт; автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду, а не спрощує її).
46% працівників суду дали оцінку «5» по всіх показниках, тобто «не характерно», «4»-швидше не харатерно дали оцінку 18%, «0» -важко відповісти - 9 %.
Найбільш нехарактерним, з точки зору опитаних працівників апарату суду є твердження, що «автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її», та «поширення чуток, висловлювання позицій щодо судових рішень, їх коментування».
Позицію: недостатня чисельність працівників апарату визнали швидше характерною ніж ні - «3» чи частково характерно - «2» 27 % опитуваних.
Наявність фаворитів у керівництві, неоднакове ставлення керівництва до працівників прийняли позицію «3» - швидше характерно ніж ні 27 % опитуваних.
На запитання №11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?» Оцінка цього блоку відповідає значенню «5»- дуже характерно і «4» - частково характерно. 9% вважають доброзичливість, коректність, ввічливість «3» - швидше характерною рисою, почуття належності до одного колективу 18 % опитуваних вважають «3» - швидше характерною рисою, обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег 27 % респондентів вважають «3» - швидше характерною рисою.
12.13. Які зміни відбулися у Вашому суді за останні 12 місяців?
73% опитаних працівників апарату суду вважають, що навантаження виросло, 27% - що воно не змінилось.
Покращення умов праці відзначили 64% працівників, стану приміщення суду – 91%, покращення відносин у колективі відзначили – 55%, покращення організації роботи та управління судом - 82%, 9 % вважають, що нічого не змінилося.
Додаткове 14. Які зміни відбулись у Вашому суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?
На додаткове запитання №14 опитані працівники суду вважають , що за час перебування на посаді нинішнього голови суду покращення умов праці відзначили 82% працівників, стану приміщення суду – 100%, покращення відносин у колективі відзначили – 73%, покращення організації роботи та управління судом - 91%.
_03_03.png)
